綜上所述，雖然印度的可再生能源配額制的法律框架并輔以市場(chǎng)機(jī)制的思路有可取之處，但是RPO的具體實(shí)施基本上是不成功的，沒有達(dá)到推動(dòng)可再生能源發(fā)展的初衷。即便是那些實(shí)現(xiàn)了RPO配額的地方邦，其成就也并非是RPO機(jī)制使然，而更多的是因?yàn)楸镜乜稍偕茉窗l(fā)電的裝機(jī)水平。因此，印度政府考慮修改2003年《電力法》，引入一個(gè)全新的配額制度——“可再生能源生產(chǎn)義務(wù)”（renewable generation obligation），強(qiáng)制常規(guī)能源火電廠利用其場(chǎng)地安裝可再生能源發(fā)電機(jī)組，發(fā)電量至少達(dá)到常規(guī)能源的10%。印度新的生產(chǎn)側(cè)的可再生能源配額制何時(shí)推出、成敗與否，我們會(huì)繼續(xù)關(guān)注，但是這些年來印度實(shí)施的消費(fèi)側(cè)可再生能源配額制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以小結(jié)如下，供國(guó)內(nèi)專家和決策者參考：
　　1）可再生能源配額制不宜各自為政，應(yīng)有全國(guó)的整體目標(biāo)，然后自上而下的分解，保證可再生能源發(fā)展目標(biāo)的可行性，和相關(guān)國(guó)際承諾的權(quán)威性。
　　2）應(yīng)考慮可再生能源配額制出臺(tái)的時(shí)機(jī)，最好在跨區(qū)大規(guī)模可再生能源發(fā)電外輸?shù)膱?jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)形成之后，讓可再生能源市場(chǎng)上的金融交易可以“交割”。
　　3）可再生能源配額制度要有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性，而不是每年或每幾年重新設(shè)置配額比例，使消費(fèi)者、電力企業(yè)、可再生能源投資商對(duì)配額的比例及其趨勢(shì)“十年早知道”，有心理和財(cái)務(wù)上的承受能力。
　　4）厘清可再生能源配額制與其他激勵(lì)機(jī)制之間的關(guān)系，形成合理的良性互動(dòng)，并隨著技術(shù)和市場(chǎng)條件的變化有所調(diào)整，慎設(shè)市場(chǎng)交易價(jià)的“上限”或“下限”。
　　5）從消費(fèi)者的角度看，凡屬可再生能源便一視同仁，不宜在需求側(cè)設(shè)置某一類可再生能源（如太陽能）專門配額。如果國(guó)家政策意在推動(dòng)某一種可再生能源新技術(shù)的規(guī)模發(fā)展，可考慮在生產(chǎn)側(cè)實(shí)施“可再生能源生產(chǎn)配額”。
　　6）最后，可再生能源配額制的成功與否，不在于法律體系表面上是否完備，而在于政策措施是否到位和監(jiān)管的力度。既要有“胡羅卜”激勵(lì)滿足配額的企業(yè)或用戶，更要有“大棒”懲罰那些不達(dá)標(biāo)的企業(yè)或用戶，不能讓奉公守法戶吃虧，不讓“老賴”鉆法律空子。
　　雖然印度的可再生能源配額制的法律框架并輔以市場(chǎng)機(jī)制的思路有可取之處，但是RPO的具體實(shí)施基本上是不成功的，沒有達(dá)到推動(dòng)可再生能源發(fā)展的初衷。即便是那些實(shí)現(xiàn)了RPO配額的地方邦，其成就也并非是RPO機(jī)制使然，而更多的是因?yàn)楸镜乜稍偕茉窗l(fā)電的裝機(jī)水平。