我國可再生能源的發展超乎預期，此前測算，普遍認為風資源好的西部地區，配制指標能達到15%就已經很高了，但從實際情況看，近兩年有些地方超過了20%。“必須關注的是，高配額的實現是在棄風棄光非常嚴重的情況下，陷入建的越多，棄的越多的怪圈，解決棄風棄光的問題，單純的要求西部風資源好的地方再提高本地的消納能力，已經直逼天花板了。所以進行激勵式的開發，解決現在的消納問題。”
　　
　　與2016年版本相比，多數省份的配額比例得到提升，源于“十九大”之后，政策制定者認為可再生能源完成的目標有高于目前規劃的可能性。加大對中東部省份的要求則源于需要中東部省份把電力市場的大門向西部的綠色電力敞開。“各省之間的輸送電情況是電網與各省經信或者其他主管部門協商，之前各省把門關得比較死，總是希望為本省的電力裝機爭取更多的空間，那么接下來的配額制會幫助他們把各省的大門對綠色電力打開。”
　　
　　對于配額制的未來預期，政策制定者表示樂觀，“指標的完成在早期壓力不會很大，因為設置了大家都可以接受的門檻，希望能夠在努力的范疇之內完成。”
　　
　　問題尚存
　　
　　給人澆了一盆冷水的是，配額制剛出臺即“遇冷”。據《能源》記者對開發商及地方政府的采訪反饋情況，開發商及地方政府對配額制仍處于“學習”階段，對配額制“拿不準”，并不能對可再生能源配額制形成清晰的概念界定。一位不愿具名的風電開發商負責人對《能源》記者表示，配額制的出臺對信心的提振程度有限，效果不如一年前出臺的綠證轟動性大，且資本市場對此也沒有較大反應。
　　
　　張衛遠對《能源》記者提出了他的疑惑：2020年平價上網，風電與常規火電同一價格上網，風電沒有了額外的收益與補貼，綠證就一文不值了，配額制能夠約束誰？最大的阻力在火電，配額制的約束能力存疑。 　　
　　劉思源（化名）對《能源》記者直言，對于配額制，只有新能源企業翹首渴盼，配額制實施后將反應到電價的提升，企業和老百姓要為增加的電費買單。
　　
　　李瓊慧對此解釋道，平價上網與配額制并行不悖，平價上網后可再生能源更需要配額。如果平價上網沒有配額制的支撐，由于新能源出力的波動性，同樣上網電價的情況下，新能源競爭力并不強。
　　
　　配額制并非“萬能法寶”，地方保護主義如何破局？配額制考核中該如何“算賬”？配額制落地的關鍵在于“直購電”和電網的配合程度，如何解決配合度問題？都是配額制目前仍需厘清的難點問題。
　　
　　彭澎的觀點是，地方保護主義的問題需要通過配額制創造可再生能源的需求后，要求地方政府把本地電力市場大門為外來的綠電打開。電網的配合程度不是大問題，因為加大輸配電量對電網是更有利的，只要電網不需要自己出錢購買證書，電網的配合程度是比較高的。
　　
　　值得強調的是，從去年“十九大”報告到今年兩會政府工作報告，中央多次明確表示要在生態文明的框架下實現能源生產和消費的革命，電網公司會按照中央的指示執行任務。
　　
　　對于直購電的問題，解決的關鍵在于自備電廠能不能納入監管，“對自備電廠的監管不僅僅是配額，還牽扯到一系列的問題。但我們相信配額制的出臺會提高對自備電廠的約束。”彭澎表示。
　　
　　值得關注的是，強制配額只能保證消納，沒有考慮補貼的問題。對此有業內人士吐槽道“配額制應該解決補貼資金、市場化交易和為平價上網助力三大問題，只解決市場問題，其他都不解決簡直太荒唐了。”
　　
　　對于配額制解決補貼的問題，政策制定者認為難度非常大，切實的配額制是無法解決補貼缺口的，且我國可再生能源發展面臨的首個難題是限電問題，補貼問題尚在其次。“制定伊始配額制就與原來的綠證思路不一樣，主攻解決消納問題，如果要一個政策承擔特別多的任務，意味著整個政策的制定難度將會空前提高，能源局能否在短時間內平衡好各方利益，建立起多方都能夠接受，既能解決消納又能解決補貼的制度難度是非常大的，配額制能夠先解決好消納就已經很不容易了。”
　　
　　對于配額制能否解決補貼問題，彭澎的思路是把自備電廠納入到管理之中，要求自備電廠把錢補齊，補貼的繳售額度可以增長四分之一。同時能夠給予自備電廠一個更加公平的競爭環境。
　　
　　李瓊慧對《能源》記者透露，通過配額制解決補貼問題的一個新思路是，配額并不是無償的，需要付費購得。國外的經驗是，配額制的義務承擔主體將高的電價傳導給終端用戶。一部分補貼通過賣配額獲得，另一部分補貼仍通過財政統一撥付，可以減小補貼拖欠的壓力。
　　
　　配額制因補貼問題未解決將再進行修改，目前已經開始征求第二輪意見，初步計劃于今年上半年發布，“我們認為配額制的推出與不斷完善可以并行不悖，在目前電力市場化改革不斷推進的背景下，不可能出臺一個長期適用的政策，因為市場環境是不停發展變化的”。李瓊慧對《能源》記者表示。（本刊記者李佩聰對此文亦有貢獻）