疑問之三：未來真的可行么?
　　當然，以上的疑問都是從今天的觀點出發的，也就是基于今天的技術特性與能力。但是，無疑，全球能源互聯網的提出者是著眼于長遠的未來，而非當下。因此我們必須認真地考慮技術上是否存在突變的可能，或者當前是否有技術萌芽正在成長可以支撐未來這一宏偉構想。
　　可以依賴的技術有哪些呢?比如超導，雖然常溫超導很難以想象，成本昂貴，但是畢竟在一點一點進步，假如實現了常溫超導，傳輸電力完全沒有損耗了，那么擴大電網范圍是否可能?
　　應該講完全有可能。但是這一領域的技術已經臻于成熟，在此基礎上進一步出現顛覆性創新的可能性微乎其微。線路的技術又早已是成熟技術，投資成本下降的潛力可以說幾乎是零，更不存在技術顛覆式突破的想象空間。因此，基本可以判斷，未來相當長的一段時間，長距離電網傳輸都是缺乏競爭優勢的。
　　按照常理，作為一個企業，更加需要關注眼前與近中期的業務與機會。但是，以“連接北極與赤道”而言的互聯電網，顯然不在這個范疇。那么，電網公司為什么還要這么說?是無知嗎?這不可能，因為電網的專業從業者不可能不知道電力輸送的特點，他們的專業能力絕對令人信服，不會懷疑。是擁有資源、權力與信息優勢者的傲慢嗎?
　　筆者無意對一個企業的行為做更多的動機層面的分析，這屬于置疑動機的想法，有“陰謀論”之嫌，也超過了筆者的能力。但是，也許我們需要思考的更有價值的問題是，從政府監管的角度，是什么樣的扭曲的激勵，或者缺乏必要的激勵，造成了一個壟斷企業如此的行為選擇邏輯。
　　最后插一段，作為一個信息與比較參考，呈現給讀者思考。2015年1月20日，德國(面積比京津冀略大，人口少一些的“國”)能源工業年度大會在柏林召開。各大能源企業紛紛表示德國電力市場亟需改革，經濟、能源部門的政府官員就電力市場容量市場的問題闡述了基本立場。其中，經濟部門的官員明確否認了目前化石能源電廠不賺錢跟可再生能源間的因果關系，否定了引入容量市場補貼傳統化石能源的必要性。他特別強調：任何改變必須考慮到德國的鄰國影響，德國應避免為別國的系統充足與安全性問題付錢。