首先，定義能源安全。能源安全即能源供應(yīng)可以滿足國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，主要強(qiáng)調(diào)能源供應(yīng)的保障，更重要的是偏重能源供應(yīng)受本國(guó)可控的程度。從能源供應(yīng)的意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)煤礦事故雖然也可納于“安全”字面意思之下，但幾乎不牽扯供應(yīng)保障，因而不屬于“能源安全”。而核電站安全雖然屬于能源供應(yīng)安全，但技術(shù)建造維護(hù)等安全因素基本都是國(guó)家自身可控的，不受外界牽制，因而本文同樣不考慮核電的安全生產(chǎn)。綜上可知，從國(guó)家宏觀層面上提到“能源安全”就是指受國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)影響的能源供應(yīng)安全。這點(diǎn)可以參考“糧食安全”的概念，“谷物基本自給，口糧絕對(duì)安全”指的就是國(guó)內(nèi)的供應(yīng)安全。

　　其次，描述能源安全。能源安全的指標(biāo)一般就是能源自給率和能源對(duì)外依存度。能源自給率是本國(guó)能源生產(chǎn)量除以本國(guó)消費(fèi)量，而對(duì)外依存度是本國(guó)的能源凈進(jìn)口量除以消費(fèi)量，所以兩個(gè)指標(biāo)相加恒等于1，其實(shí)是一個(gè)意思。一般認(rèn)為對(duì)外依存度越高，能源安全越低，也就是受國(guó)際政治影響越大。

　　再次，衡量能源安全。與描述能源安全一脈相承，看國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)是否對(duì)我國(guó)能源供應(yīng)有重大影響，主要應(yīng)該從供給和需求兩方面來(lái)考慮。在供給方面，主要看供給的充裕性與穩(wěn)定性，也就是國(guó)際政治格局會(huì)不會(huì)影響能源產(chǎn)量，比如20世紀(jì)70年代的兩次石油危機(jī)就是供應(yīng)不穩(wěn)定的例子；在需求側(cè)，主要看國(guó)內(nèi)需求的剛性，或者說(shuō)可替代性，我們是不是需求剛性增長(zhǎng)，并且只能依賴一種能源，依賴度越高，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的后果越嚴(yán)重，能源安全性越差。

　　有了以上常識(shí)，我們可以對(duì)當(dāng)下的一些觀點(diǎn)做出判斷：

　　1、我國(guó)能源依存度低，較為安全

　　此論點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)一次能源依存度只有11%（見昨天的“能源觀察網(wǎng)”微信號(hào)），低于美國(guó)的15%，更遠(yuǎn)低于日本的94%。他們都安全，我國(guó)應(yīng)該也是安全的。如果只按這個(gè)指標(biāo)來(lái)看，34個(gè)OECD國(guó)家（基本認(rèn)為是發(fā)達(dá)國(guó)家）中只有5個(gè)低于中國(guó)，這樣看來(lái)中國(guó)還是挺安全的。但此輪點(diǎn)忽略了能源間的差異化，煤炭、石油、天然氣雖然都是化石能源，但相互替代性較低，該用石油和天然氣的地方就無(wú)法用煤炭或者用煤炭成本更高。由于煤炭是我國(guó)的主要能源來(lái)源，而且基本自給自足，所以綜合計(jì)算出來(lái)一次能源對(duì)外依存度的確只有11%。而我國(guó)石油對(duì)外依存度為59%，天然氣對(duì)外依存度為28%，已經(jīng)是對(duì)外依存度很高了。木桶效應(yīng)足以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，能源是否安全，取決于最不安全的那種能源，而不是整體的能源。類似于，我家大業(yè)大、鐘鳴鼎食、糧食充沛，但就是缺鹽，最終還是得變成“白毛女”。

　　2、油氣對(duì)外依存度高，但由于國(guó)際貿(mào)易，因而不影響安全

　　此論點(diǎn)認(rèn)為，雖然我國(guó)石油對(duì)外依存度較高，但是歐美等國(guó)家依存度也高，也大量進(jìn)口油氣，他們沒(méi)有安全問(wèn)題，我們也不會(huì)有。此論點(diǎn)是自由主義學(xué)派的一般觀點(diǎn)，也據(jù)此經(jīng)常嘲笑意識(shí)形態(tài)派。的確，當(dāng)今的貿(mào)易確實(shí)是全球化的貿(mào)易，但絕不是“自由”的貿(mào)易，尤其在能源這種戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)當(dāng)中。眾多戰(zhàn)爭(zhēng)的起因歸根到底都是能源資源的爭(zhēng)奪。在一個(gè)從來(lái)都“稀缺”的能源市場(chǎng)下，大國(guó)怎么可能約束住自己的“市場(chǎng)力”，保證能源市場(chǎng)的“自由貿(mào)易”呢？70年代的石油危機(jī)給歐美國(guó)家上了深刻的一課，這種危機(jī)感一直持續(xù)到今天，烏克蘭的局勢(shì)讓整天“受氣”的歐洲又緊張了一下。當(dāng)然，美國(guó)確實(shí)不必?fù)?dān)心自己的能源安全問(wèn)題，畢竟連錢都是借全世界來(lái)花的，更何況能源呢，實(shí)在借不來(lái)還可以揮舞拳頭。但中國(guó)不能這么干，我們只能一方面開源，在國(guó)際能源市場(chǎng)上增加控制權(quán)，另一方面節(jié)流，調(diào)整國(guó)內(nèi)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

　　3、能源來(lái)源已經(jīng)多元化了，不必?fù)?dān)心供應(yīng)問(wèn)題

　　此論點(diǎn)認(rèn)為世界已從單極化走向多元化，中國(guó)的油氣來(lái)源已經(jīng)多渠道，不論是海上LNG、中緬管道，還是土庫(kù)曼斯坦和俄羅斯的天然氣，多元化渠道已經(jīng)形成，不必?fù)?dān)心供應(yīng)受國(guó)際格局牽制。本論點(diǎn)其實(shí)存在因果倒置的邏輯問(wèn)題，是我國(guó)擔(dān)心能源安全，才去盡量多元化，而不是全球已經(jīng)多元化了，我們不用擔(dān)心能源安全。多元化是結(jié)果，而不是原因。我國(guó)對(duì)全球的多元化進(jìn)程投入巨大，而不是坐收全球多元化之漁利。